— Это было самое первое дело, от которого зависело, получат ли пилотные проекты по развитию медиации поддержку в судах, — рассказывает медиатор Екатерина Гамзунова. — Передавая его мне, судья Минского областного суда прямо так и сказал: получится разрулить этот спор, будем сотрудничать, не получится — не обессудьте. А дело это рассматривалось судом и различными инстанциями уже 4 года, дважды отменялось, отправлялось на новое рассмотрение, обросло судебными издержками. Судились две дальние родственницы, которые получили в наследство дом с земельным участком и никак не могли поделить его «по справедливости». Одной полагалась 1/3 наследства, другой 2/3. На бумаге цифры понятны, но на практике эти доли сложно выделить. В таких случаях суд настаивает на экспертизе. Экспертиза очень дорогая: эксперты обязаны все точно измерить, предложить несколько вариантов раздела. В данном судебном споре экспертиза обошлась истцу в 35 млн рублей (до деноминации). Обычно медиатор не задает такие вопросы, но я не удержалась и спросила, откуда же нашлись средства на экспертизу, так как женщина постоянно напоминала, что она — обычная пенсионерка. «Взяла кредит в банке», — ответила она. Я давно в профессии, но все равно удивляюсь, до чего доходят люди в своих спорах.
В итоге в медиации эти женщины решили свой четырехлетний спор за 4 часа. К обеду уже было итоговое медиативное соглашение.
— Медиаторы помогают людям понять собственные интересы, и когда они осознают, что же для них действительно важно, то принимают решение, которое устраивает обе стороны, — поясняет Екатерина Гамзунова. — В этом случае выход был простым: одна родственница попросила другую вырубить кусты и снести сарай, которые заходили на ее часть участка. Все. Выяснилось, что второму собственнику эти кусты были тоже не нужны, да и сарай она давно хотела снести. До этого момента такое решение не приходило им в голову. Исковое требование у них было совсем другое — признание недействительным акта госрегистрации на землю. И это очень характерно для таких споров. Дело в том, что в СССР в 60−80-е годы люди замеряли участки обычными измерительными приборами. А сегодня это делают спутники и гораздо точнее. И если сопоставить снимки со спутника со старыми актами, могут быть различия. И когда люди по какой-то причине ссорятся, начинается эта «игра» с сопоставлением: «ваш забор на 5 см залез на мою территорию» и т.д. Формально — да. Но эти конфликты можно спокойно решить между собой. Неужели родные или соседи поделят участок хуже, чем это сделают за них совершенно чужие люди, да еще за огромные деньги? В итоге споры о падающей с чужого огорода листве или тени от соседского забора доходят до абсурда, люди становятся врагами, тратят огромные деньги на тяжбу.
Часто в таких спорах медиатор предлагает поработать сторонам с альтернативами, ответить на вопрос: «Что будет, если вы не договоритесь, сколько еще будет длиться суд, сколько еще издержек придется понести»? Это отрезвляет — и люди начинают работать на результат.
Дело решилось за 4 часа, судья даже не пошел на обед — чтобы побыстрее его утвердить. Правда, пришлось креативить, так как в исковых требованиях ничего про кусты и сарай не было. В итоге нашли решение: стороны отказались от исковых требований, дела были закрыты и утверждено мировое соглашение на основе медиативного.
Источник новости: https://news.tut.by/society/624928.html